Fórmula 1 GP de Bélgica / Nos han quitado la posibilidad de ver una buena carrera. La F1 que corría en lluvia y que daba espectáculo para los aficionados es cosa del pasado. Hay poderosas razones no deportivas para esta decisión.

La realidad es que los monoplazas actuales no corren en situaciones de lluvia, y esto es definitivo.  Es cierto que la pista estaba muy mojada a la hora fijada para largar y quizá era arriesgado dar la salida por la nula visibilidad, pero no puede ser que esperen tanto tiempo para dar la luz verde. ¡Esperaron a que la pista estuviese seca para empezar la carrera! (se ve en la foto de la vuelta 1) Las preocupaciones sobre la visibilidad mientras caía la lluvia en Spa-Francorchamps hicieron que la decisión de retrasar el inicio de la carrera pero demorar por más de una hora, y largar bajo el Safety Car a las 16:20 hora local fue quitarnos el espectáculo.

Es obvio que podrían haber empezado muchísimo antes. Es más, cuando los monoplazas han salido a la pista no se apreciaba demasiado ‘spray’, pero aun así han preferido dar cuatro vueltas detrás del safety car hasta que se aseguraron que la huella estuviera completamente seca. 

Lo primero que habría que descartar son los neumáticos full wet ya que jamás se utilizarán.

Uno de los que mostraron su inconformismo fue Max Verstappen (Red Bull), cuarto tras el Gran Premio de Bélgica: "Con los neumáticos intermedios lo hacíamos bien, pero luego Leclerc se alejó un poco más. Hubo un momento en el que pude acercarme y pensé que podía volver a la pelea, pero fuimos demasiado lentos para poder hacerle algo. Claro, habíamos elegido una configuración específica pensando que hoy estaría mojado". Fuimos muy cuidadosos con esta decisión; desafortunadamente, no nos permitieron pilotear bajo la lluvia, así que nos penalizó hoy. "Ayer (sábado) tuvimos un rendimiento excelente, y hoy queda claro que aún tenemos mucho trabajo por hacer. El coche aún no está donde queremos. 

Otro campeón que se mostro molesto fue Lewis Hamilton... cree que la situación fue una reacción exagerada a la forma en que se manejó el clima húmedo en el Gran Premio de Gran Bretaña, y agregó que su auto también estaba preparado para la lluvia.

Por el contrario el director del equipo McLaren, Andrea Stella, hablando con los medios después de la carrera cuando ya McLaren había logrado el un 1-2, dijo que cree que las decisiones tomadas arriba en el control de carrera fueron las correctas.

"Creo que hoy la carrera fue manejada de una manera muy sabia por la FIA", dijo, "porque sabíamos que se avecinaba mucha lluvia, y creo que en un circuito como este, si haces las llamadas tarde, puede ser demasiado tarde, y el resultado podría ser un resultado difícil".  "Así que creo que retrasar la carrera nos permitió correr en condiciones algo húmedas, y luego entramos en seco, pero para ser justos, estamos en Spa, ni siquiera sabíamos cuánto tiempo habría durado la carrera en seco, y sabíamos que podría haber habido condiciones húmedas nuevamente al final".

Personalmente pienso que el temor de los comisarios a dar la orden de correr con lluvia es debido en gran parte a las consecuencias jurídicas contra ellos en caso de ocurrir un accidente. En tiempos pasados eso no era preocupación y los accidentes solo se consideraban consecuencias de un deporte de riesgo pero los tiempos han cambiado y nadie quiere tener una acusación legal seguramente millonaria en contra.

Esos intereses creados nublan si se toman las decisiones correctas en los momentos adecuados. En una pista donde el piloto de F2 Anthoine Hubert murió en una colisión en la cima de Raidillon, en parte porque los pilotos no ven la cresta, y Dilano Van 't Hoff murió en circunstancias similares en una carrera FRECA mojada hace dos años, los eventos recientes han demostrado cuáles son las posibles desventajas de aumentar el riesgo. 

George Russell tenía una visión diferente de optar por no correr con menor visibilidad cuando había una clara posibilidad de obtener una carrera completa con un retraso más largo.

"Quiero decir, como corredor, siempre quieres ponerte en marcha", dijo Russell. "Te encanta conducir bajo la lluvia. Pero el hecho es que, cuando estás a más de 200 millas por hora fuera de Eau Rouge, literalmente no puedes ver nada, es mejor que tengas una venda en los ojos. [Eso] no es una carrera; es solo estupidez. Creo que teniendo en cuenta que claramente iba a estar seco a partir de las 4 p.m., creo que tomaron la decisión correcta".

Charles Leclerc estaba un poco más indeciso, pero argumentó que es mejor preocuparse por haber comenzado un poco demasiado tarde que un poco demasiado pronto.  Dijo Leclerc. "En una pista como esta con lo que sucedió históricamente, creo que no puedes olvidarlo. Por esa razón, prefiero estar seguro que demasiado pronto. Es una discusión constante, y probablemente le daremos a las personas que tomaron esta decisión que tal vez fue un poco tarde, pero no habría cambiado nada".

Oscar Piastri también señaló que "los pilotos pidieron a la FIA que jugara más seguro en Spa-Francorchamps en tales condiciones. 

Todo el mundo quiere ver carreras bajo la lluvia. Es lo que separa a los mejores pilotos y brinda la oportunidad de obtener resultados especiales. Basta con mirar el resultado de Nico Hulkenberg hace una carrera en Silverstone pero los comisarios no van a poner en juego su sabroso cargo en la FIA, ni su patrimonio ante seguros juicios ni tampoco que mediáticamente se los tilde de asesinos porque unos fanáticos aficionados quieran ver correr a los mejores con piso mojado. Eso era antes cuando no había cuestiones legales de por medio.

Héctor Daniel Oudkerk