Translate

Vistas de página en total

lunes, 30 de noviembre de 2020

Híbrido enchufable versus térmico.....pruebas de consumo en condiciones reales realizadas en Francia por el medio Caradisiac. (Plug-in hybrid versus thermal ..... consumer tests in real conditions carried out in France by Caradisiac)

Como sabemos hoy en día hay varias tecnologías electrificadas que están en marcha...tenemos así:

a) eléctricos 100% a limentados por baterías o por fuel cell de H2

b) Híbridos y dentro de estos a los híbridos suaves (con una pequeña batería de 48 volts que solo ayudan para iniciar la marcha), los híbridos normales tipo Prius con una batería algo mayor pero que solo ayudan al motor térmico puntualmente y su recorrido eléctrico puro es casi nulo y por último los híbridos enchufables o plug in ya con una batería mayor de ion litio que le impone una recarga de peso que en el caso del Citroën C5 Aircross es de 350 kg pero que anuncian ( y he aquí la discusión ) consumos ridículos del tipo de 1,7 litros cada 100km. Los franceses quisieron salir de la duda (una duda que podría judicializarse como falsa información agravada porque logran ayudas impositivas por ella) e hicieron un test con dos autos iguales uno térmico y otro plug in circulando a la par.

La tecnología híbrida enchufable está siendo cuestionada actualmente por asociaciones ecológicas que la acusan de un consumo extremadamente alto. Tal es así que algunos no dudan en mencionar un nuevo "Diéselgate". Para poner las cosas en perspectiva, el medio especializado francés Caradisiac realizó una prueba de consumo en condiciones reales entre un híbrido y su equivalente 100% térmico puestos lado a lado....y con eso se terminaron las dudas.

Según algunas asociaciones medioambientales, la tecnología híbrida enchufable parece un escándalo ecológico, esto debido a las emisiones reales de CO2 que son hasta 12 veces superiores a las cifras oficiales. Por tanto, habría un “Diéselgate” próximo según estas mismas asociaciones, que acusan a los fabricantes de automóviles de tener un discurso falaz cuando afirman que estos vehículos son aptos para viajes largos. Por estas mismas razones, las autoridades públicas deberían cesar inmediatamente todos los incentivos de compra tanto para personas físicas o cualquier ayuda fiscal para las empresas que deseen equipar a sus empleados con ellos.

Ante estas acusaciones, como mínimo, nada mejor que las pruebas en condiciones reales. Para ello, se utilizaron dos Citroën C5 Aircross. La primera es una versión híbrida enchufable (Plug in), equipada con la unidad 1.6 PureTech acoplada a un motor híbrido como dijimos enchufable. En cifras, eso nos da una potencia acumulada de 225 CV, 320 Nm de par, 50 km de autonomía en modo eléctrico puro y un consumo mixto "oficial" de 1,7 l / 100 km. Nada mal para un auto que pesa en vacío de 1770 kilogramos.

Enfrente, su contraparte térmica tiene el mismo motor 1.6 Puretech de 180 CV. Citroën anuncia un consumo medio de 6,9 ​​l / 100 km (155 g de CO2 / km), a pesar de pesar de pesar 340 kilos menos que el de la versión hermana híbrida enchufable.

Por supuesto, podríamos habernos opuesto a un diésel a la versión híbrida enchufable. Pero nuestro enfoque consistió sobre todo en evaluar la contribución real en términos de eficiencia del motor eléctrico a un bloque térmico.


Condujeron estos dos autos juntos por diferentes tipos de ruta: ciudad, red secundaria y autopista. Cada vez que lo hicimos, probamos el híbrido recargable de acuerdo con tres modos de uso: 1) modo híbrido normal con la batería operativa (cargada a full previamente durante la noche), 2) modo “híbrido” con la batería descargada (en realidad queda una reserva de energía para mantener una forma ligera. hibridación), y 3)  finalmente el modo de "carga", con el motor térmico que debe propulsar el coche al mismo tiempo que vuelve a recargar la batería con electrones.

Primera prueba 1), consumo en ciudad. Allí, el híbrido enchufable hace maravillas cuando parte con la batería previamente recargada con un consumo de 1,9 l / 100 km mientras que el térmico demandará 10,4 l / 100 km.

2) Por otro lado, en el mismo recorrido en ciudad realizado con la batería descargada, luego con el motor térmico utilizado para cargar la electricidad mientras se conduce, el consumo aumenta. 

Con la batería “vacía”, término que se debe poner entre comillas como indicamos anteriormente, el coche mostrará 8 l / 100 km. Esto es significativamente mucho más que los 1,9 l observados anteriormente, pero sigue siendo inferior a los 10,4 l de la versión térmica pura.

3) Las cosas se ponen difíciles con el híbrido plug in cuando usamos el motor de combustión para forzar la carga de la batería mientras se conduce: aquí hemos llegado a 18,3 l / 100 km. Sin embargo, tendremos cuidado de no llorar escándalo ya que este modo de funcionamiento es semejante a una doble penalización para el motor térmico: entre dos paradas, debe propulsar un coche cargado 340 kilos por la batería, mientras recarga dicha batería. . En otras palabras, este modo es totalmente inútil aquí porque es contraproducente. Problema, es precisamente uno de los principales ángulos de ataque en los que se basan las asociaciones antes mencionadas.

Como era de esperar, las diferencias observadas en la ciudad son ciertas (en menor medida, sin embargo) en carreteras y autopistas. En la red secundaria, la térmica requerirá 8,3 l / 100 km mientras que la híbrida, en el mismo recorrido y a las mismas velocidades pacíficas, se conformará con 1,5 l / 100 km gracias al uso masivo del motor eléctrico. Este valor se elevará a 5,8 l una vez descargada la batería.

Finalmente, para nuestro recorrido por autovía a 130 km / h, la térmica se estabilizará en 8 l / 100 km, mientras que para el híbrido recargable serán suficientes 5,5 l. El consumo de este último aumentará hasta los 8,8 l una vez que la batería se "vacíe" ( a los 50 km de andar...).

Por tanto, perdemos eficacia en este caso concreto, pero con variaciones que siguen siendo aceptables, pero deberemos tener cuidado de no activar la recarga forzada, ya que la cifra sube hasta los 11,5 l / 100 km. Un valor muy elevado, aunque inferior a los 18,3 l registrados en tráfico urbano.

Híbrido enchufable versus térmico: nuestras pruebas de consumo en condiciones reales

Ville

(conso en l/100 km)

Route

(conso en l/100 km)

Autoroute

(conso en l/100 km)

C5 Aircross PureTech 180 (thermique)

10,4 l

8,3 l

8 l

C5 Aircross Hybrid

==> batterie opérationnelle

1,9 l

1,5 l

5,5 l

C5 Aircross Hybrid

==> batterie « vide »

8 l

5,8 l

8,8 l

C5 Aircross Hybrid

==> batterie vide + recharge en roulant

18,3 l

11 l

11,5 l

El balance

Como podemos ver, el híbrido enchufable es una tecnología perfectamente eficiente si se usa correctamente. Esto significa que debe recargar en casa toda la noche o en el trabajo tanto como sea posible y haciendo recorridos no superiores a los 50 km .Por supuesto, se debe evitar la función de carga durante la conducción, excepto en circunstancias excepcionales.

Todo esto ciertamente requiere algunos esfuerzos más pequeños que simplemente llenar su tanque con combustible, pero el juego realmente vale la pena si uno está dispuesto a tomarse el trabajo de recargarlo en su casa (descartando que tiene en su cochera las posibilidades de hacerlo). El híbrido enchufable se promociona como una excelente tecnología de transición hasta la era totalmente eléctrica, que se acerca mucho más rápido de lo que piensas pero dista mucho de ser un vehículo eficiente si no se cumplen los requisitos de precarga o se lo utiliza en recorridos extensos.

domingo, 29 de noviembre de 2020

Fórmula 1 GGPP Barhein..Luego de los exámenes a Romain Grosjean se le descartaron fracturas costales u otras y simplemente pasará la noche en observación tras su terrible fuera de pista durante el Gran Premio de Baréin. (Grosjean had rib fractures ruled out and will simply spend the night under observation after his terrible off-piste during the Bahrain Grand Prix)

No hay duda de que la carrera de este domingo en la pista de Sakhir estuvo marcada por el terrible accidente de Romain Grosjean. A la salida de la curva tres, el Hass-Ferrari chocó de frente contra el muro de protección lateral de la pista a 221 km / h (registrados por los sensores).El conductor de Haas logró salir por sus medios del habitáculo pese al fuego siendo enviado directamente al centro médico del circuito, y luego al hospital para realizar más controles. Se demostró la importancia del halo y la calidad de construcción de la célula de supervivencia realizada en el caso de Hass por Dallara.

Dallara cumplió con la cápsula...
Tras la consulta, los exámenes no revelaron una fractura costal como se temía inicialmente, confirmó el equipo estadounidense. No obstante, el francés "permanecerá esta noche en el hospital para ser tratado por las quemaduras que sufrió en el dorso de ambas manos".

Romain Grojean por su parte publicó un video en sus redes sociales para indicar que estaba bien y subrayar la importancia del halo en particular sin el cual "hoy no podría hablar contigo".

Hamilton gana de punta a punta el accidentado GP de Bahréin de Fórmula 1 (Hamilton wins rugged Bahrain Formula 1 GP)

Max Verstappen fue segundo y Alex Albon heredó el tercer puesto luego de que Sergio Pérez abandonara a tres vueltas del final por la rotura de su motor.
Un GGPP que comenzó con uno de los accidentes más impresionantes que se hayan visto en los últimos años cuando Grosjean trás rozarse con el AlphaTauri de Daniil Kvyat salió hacia el guerd rail interno. Su Haas se partió en dos y la parte del habitáculo donde se encontraba el piloto atravesó las barreras antes de quedar envuelta en una bola de fuego. Increíblemente Grosjean pudo salir por sus propios medios de lo que quedaba de su auto y luego saltar la barrera en medio de las llamas.
La carrera fue detenida inmediatamente con bandera roja durante una hora y 20 minutos para permitir la reparación de la zona del accidente.
Para el reinicio se definió que las posiciones serían las que ocupaban los pilotos al momento en que salió la bandera roja, lo que dejó a Hamilton al frente, seguido de Verstappen y de Pérez.

Hamilton volvió a quedar en la punta al frente, Verstappen segundo, mientras que Pérez logró contener bien a Bottas hasta que la carrera volvió a ser neutralizada con el auto de seguridad luego de que Kvyat tocara a Lance Stroll, dejando al monoplaza del canadiense dado vuelta pero sin ningún tipo de consecuencias.
La carrera fue reiniciada en la vuelta 9 de las 57 previstas y allí Hamilton comenzó a controlar la carrera cómodamente sobre Verstappen mientras que Bottas, quien durante el período de auto de seguridad fue a los pits por un pinchazo y tener luego otra opaca actuación al tener muchas dificultades para remontar posiciones con su podroso Mercedes.
Hamilton llevaba a cabo su primera parada en la 20° vuelta y volvía  a colocar neumáticos medios, asegurando que sería una carrera de dos detenciones para el de Mercedes.
El siete veces campeón del mundo volvería a la punta un giro más tarde, ya que tanto Verstappen como Pérez también pasaban por boxes pero en sus casos para colocar neumáticos duros.
Con las paradas en boxes cumplidas, Verstappen se encontraba a cuatro segundos de Hamilton y "Checo" Pérez se mantenía en la tercera posición nuevamente con casi cuatro segundos sobre Albon.
Detrás de los cuatro primeros, McLaren disfrutaba de una buena carrera con Lando Norris y Carlos Sainz en la quinta y sexta posición, seguidos de los Renault de Daniel Ricciardo y Esteban Ocon.
En la 34° vuelta Red Bull intentó un undercut sobre Hamilton al detener a Verstappen para montar nuevamente neumáticos duros, pero Mercedes respondió rápidamente en el siguiente giro para llamar a pits a su piloto y también colocar el compuesto duro, volviendo a la carrera con tres segundos sobre su rival.
Pérez completó su segunda parada en los pits dos vueltas después que Verstappen y regresó a pista en la quinta posición detrás de Sainz, a quien rápidamente pudo adelantar y luego avanzaría nuevamente al tercer lugar cuando Norris fue llamado a boxes.
Con 20 vueltas para el final de la carrera, "Checo" se encontraba con tres segundos sobre Albon en el duelo por la tercera posición pero cuando Pérez parecía tener el podio bajo control el motor Mercedes explotó y perdió todo el buen trabajo realizado.
La carrera fue neutralizada con auto de seguridad y luego dada por terminada...Hamilton cruzó la meta para ganar por 11° vez en 15 carreras esta temporada seguido por los Red Bull de Verstappen y Albon.
Los McLaren de Norris y Sainz ocuparon la cuarta y quinta posición, seguidos por Gasly (AlphaTauri-Honda) y Ricciardo (Renault), con Bottas apenas en el octavo lugar y Ocon en el noveno.
Charles Leclerc logró un punto para Ferrari en la décima ubicación en una pobre carrera del equipo italiano.
La Fórmula 1 se quedará en Bahréin para disputar el próximo fin de semana el Gran Premio de Sakhir, utilizando en esta oportunidad el circuito perimetral.
2020 Bahrain Grand Prix – Race Result
#DriverTeamGap
1L. HamiltonMercedesLAP
2M. VerstappenRed Bull+1.254
3A. AlbonRed Bull+8.005
4L. NorrisMcLaren+11.337
5C. SainzMcLaren+11.787
6P. GaslyAlphaTauri+11.942
7D. RicciardoRenault+19.368
8V. BottasMercedes+19.680
9E. OconRenault+22.803
10C. LeclercFerrari1L
11D. KvyatAlphaTauri1L
12G. RussellWilliams1L
13S. VettelFerrari1L
14N. LatifiWilliams1L
15K. RaikkonenAlfa Romeo1L
16A. GiovinazziAlfa Romeo1L
17K. MagnussenHaas1L
18S. PerezRacing PointDNF
19L. StrollRacing PointDNF
20R. GrosjeanHaasDNF

F1...En los boxes de Barhein se habla de la congelación de los motores...Ante la aceptación ahora de Ferrari, Renault marca sus condiciones, RedBull quiere que le solucionen sus problemas y Mercedes se opone a un Balance de Performances /// F1 ... In the Barhein pits there is talk of the engines freezing ... Given the acceptance now by Ferrari, Renault sets its conditions, RedBull wants its problems solved and Mercedes opposes a Balance of Performances.

Discusiones en los pits...RedBull quiere que congelen el desarrollo de los motores ya que Honda se va...Ferrari acepta pero pone condiciones...a Renault no le gustan los cambios de reglas....y a Mrercedes que le viene bien que freezen todo se openen a un Balance de Performance que lógicamente los penelizaría.

Renault  no está en contra del principio de congelar el desarrollo de los propulsores, pero su implementación debe seguir un calendario coherente y marca sus condiciones ya que dice "no quiere ser el pavo de la fiesta" © DPPI

Después del cambio de rumbo menifestado por l´engegnere Binotto de Ferrari sobre el problema de la congelación del motor en 2022, se esperaba conocer la posición de Renault sobre la introducción de restricciones de desarrollo en los sistemas de propulsión híbridos.
Recordemos que Red Bull, que se encontrará sin un motor asociado a finales de 2021, está haciendo campaña para que el motor se congele en esa fecha porque el grupo austriaco quiere seguir usando el próximo motor Honda sin realizar inversiones para actualizarlo regularmente luego de la temporada 2021.
Hace unas semanas, Cyril Abiteboul nos contaba su opinión sobre el tema y las posiciones del equipo Renault parecían firmes por decir lo menos.
"Estamos en contra de los cambios en el reglamento", explicó el hombre que también es Director General de Renault Sport Racing. "No hay nada peor económicamente que cambiar las reglas y conseguir pelotas nuevas cada año, especialmente en lo que respecta al motor. Cada pequeño cambio representa decenas de millones. Esto es completamente inaceptable dada la situación económica. Hay que respetar a las personas leales a la Fórmula 1".
En resumen, Renault no veía por qué las reglas del juego se cambiarían repentinamente porque su "mejor enemigo", Red Bull, se encuentra en una situación delicada.
Ferrari se alineó inicialmente en la misma posición, a diferencia de Mercedes que no tenía ningún problema con congelar el rendimiento del motor. Probablemente porque el propulsor alemán es el referente indiscutible en este campo y lo que se congelaría sería la ventaja técnica que actualmente tienen....qué mejor negocio para los germanos!!! La filantropía en la F1 es solo un espejismo.
Sin embargo, la Scuderia ha cambiado de opinión, como reveló Mattia Binotto el viernes. Maranello está ahora listo para acordar un marco para el desarrollo de motores en 2022, siempre que la próxima generación de propulsores se adelante un año, al 2025 en vez del 2026 según estaba previsto, y que la convergencia del rendimiento del motor actual haya tenido lugar cuando la congelación entre en vigor a fin del 2021. Ferrari tiene entre manos introducir un nuevo motor híbrido el próximo año antes de la implementación de la congelación del motor en 2022.
¿Hacia un equilibrio de rendimiento además del congelamiento?
Renault tiene un calendario diferente ya que el fabricante francés ha concentrado sus esfuerzos en la temporada 2022, aunque eso signifique no desarrollar un nuevo motor en 2021. Por tanto, es impensable que Renault plantee restricciones antes del inicio de esta campaña 2022. que encarna todas sus esperanzas.
Las regulaciones actuales establecen restricciones importantes a partir de 2023, ya que los nuevos motores estaban programados para el 2026. Ahora estamos hablando de adelantar un año este nuevo reglamento de motores. Esto puede ser útil para F1, siempre que encuentre la fórmula correcta. Si este es el caso, entonces se debe considerar una congelación en 2022. ¿Eso sería a mediados de 2022 o finales de 2022? El debate está abierto.
Binotto también mencionó las discusiones del viernes sobre un dispositivo para la convergencia del rendimiento del motor, concomitante con la introducción del congelamiento del motor, por ejemplo, interviniendo en el nivel de flujo de combustible, actualmente limitado a 100 kg / h.
Marcin Budkowski, director ejecutivo de Renault advierte que un Balance de Rendimiento a nivel de motor sería muy complicado para el que lo imponga comparar los diferentes propulsores y actuar en consecuencia.
"Toto" Wolff, por su parte se opone frontalmente a un sistema de convergencia de las prestaciones (BoP) de los motores. En su mente seguramente retumban las palabras del Dr. Marko diciendo que "la única forma de alcanzar a Mercedes es penalizándolos". 
"No hay lugar para un sistema de equilibrio de rendimientos. Eso sería el principio del fin de la Fórmula 1. Una unidad de potencia no sólo se mide por su potencia máxima, sino por la forma de entregarla, el peso, la refrigeración, el consumo. Es imposible lograr una fórmula simple que se adapte a todos. Desde luego, Mercedes no la respaldaría".

Formula E....Andre Lotterer (TAG Heuer Porsche) lidera la jornada inaugural de los test de Valencia de la Fórmula E, que esta temporada pasa a tener denominación de Mundial FIA //// (Andre Lotterer (TAG Heuer Porsche) leads the opening day of the Formula E Valencia test, which this season will be called the FIA World Championship

Andre Lotterer (TAG Heuer Porsche) registró el mejor tiempo en el primer día de pruebas del Campeonato de Fórmula E ABB en el circuito español de Valencia. 
Lotterer y Jean-Eric Vergne (DS TECHEETAH) hicieron un par de vueltas rápidas tardías a toda potencia para tomar el primer y segundo lugar, y el compañero de equipo del francés Antonio Felix da Costa terminó tercero más rápido aprovechando el sol de la tarde y el aumento de la temperatura de la pista que dejó una línea de secado en el Circuito Ricardo Tormo, con tiempos unos seis segundos más rápidos que en la sesión de la mañana. Al final, los 18 primeros corredores quedaron separados por menos de un segundo.
P1 siempre es algo bueno”, dijo Lotterer, “pero la prioridad era averiguar más sobre el auto y superar nuestro programa de pruebas. Casi logramos hacer todo lo que queríamos hacer hoy. Es un proceso interminable para encontrar un mejor equilibrio en el automóvil y nunca estamos felices. Hay mucho que hacer mejor y hay una pequeña brecha con P2, por lo que debemos seguir trabajando duro en los próximos días ".
Nick Cassidy (Audi e-tron FE07) logró un impresionante cuarto más rápido en su debut con Envision Virgin Racing, uno de varios novatos de la Fórmula E que se mostró con fuerza.
Norman Nato (ROKiT Venturi Racing) completó el séptimo mejor día y Jake Dennis (BMW i Andretti Motorsport) fue noveno.
La prueba oficial de pretemporada con marcas como Mercedes, BMW, Mahindra y Audi entre otras continúa el domingo.

sábado, 28 de noviembre de 2020

Volverá al Dakar el Volkswagen Tipo 183 Itlis ganador de la clásica carrera en 1980 y también con el antecedente de ser «Tested in combat» (Probado en combate) durante la Guerra de Malvinas. (The Volkswagen Type 183 Itlis, winner of the classic race in 1980 and also with the antecedent of being “Tested in combat” during the Malvinas War, will return to the Dakar.)

El Volkswagen Tipo 183, más conocido como Iltis (Polecat en alemán), es un vehículo militar fabricado por Volkswagen para uso del ejército alemán y también con licencia de Bombardier para las fuerzas armadas canadienses y belgas. También Argentina lo tuvo en su arsenal y fué precisamente quién lo hizo debutar en condiciones de guerra.
motor Volkswagen de 4 cilindros y 1.7 litros (código EA827) que entregaba 75 hp de potencia
Esta creación aprovechó el conocimiento en sistemas de tracción total ya visto en el Audi 100, del cual tomó muchos componentes
Se agregó a la ecuación un motor Volkswagen de 4 cilindros y 1.7 litros (código EA827) que entregaba 75 hp de potencia. El Volkswagen Iltis se hizo popular gracias a su victoria en el rally París-Dakar de 1980, en el que consiguió el 1º, 2º y 4º puesto en la clasificación final, dando un claro ejemplo de las capacidades todoterreno del modelo alemán.
Preparado para el Dakar Classic 2021
Los protagonistas de la hazaña de 1980 fueron Freddy Kottulinsky y Gerd Löffelmann, que llegaron antes que nadie al Lago Rosa de la capital senegalesa, entrando así en los libros de historia del automovilismo con el modesto todoterreno alemán. 
Una serie de unidades de Iltis se pusieron a la venta para uso civil, aunque sus ventas fueron modestas debido a su alto precio de compra. En total, la producción del Volkswagen Iltis terminó en 1988 con 9.547 unidades, de las cuales 8.800 fueron para el ejército.
También tuvo su bautismo en combate (Tested in Combat) tan importante para un vehículo militar.
VW Iltis de la Fuerza Aérea Argentina con camuflage anti bombardeos en el Aeropuerto de Malvinas
También tuvo su bautismo en combate tan importante para un vehículo militar. Fue durante la Guerra de Malvinas en donde la Fuerza Aérea Argentina utilizó algunas unidades en tareas de apoyo a la Base Aérea Militar en Puerto Argentino en dónde el terreno era muy exigente. Salir del camino era circular por turba para lo cual además del sistema de tracción era fundamental el bajo peso dada la calidad de esponja del terreno. En la foto rodeados de vehículos de la Aeronáutica Argentina en zona del aeropuerto.
Algunas imágenes del Iltis en las calles de Puerto Argentino.