El Primer Ministro británico Boris Jonhson apuesta fuerte por el Hidrógeno Azul.
Presentado como un camino milagroso en el sector energético, el hidrógeno es una molécula que parece prometedora. Sin embargo hay que saber que el hidrógeno puede ser «azul», «verde», «gris» o «amarillo».
Hidrógeno Gris, Azul o Verde….la discusión empieza aquí.
También es importante el concepto de que el hidrógeno no es una energía en sí mismo. Es más bien un vector de energía, como la electricidad o el calor. El hidrógeno (H2) como sabemos no existe en abundancia en su estado natural y es necesario sintetizarlo a partir de una materia prima. Actualmente, esta materia prima es principalmente gas natural (en más del 50%) seguido de los hidrocarburos (del petróleo) en casi el 30%. El resto de la producción se basa en el uso de carbón (cada vez menos explotado) o biometano (de unidades de biogás).
La conversión de estas materias primas en hidrógeno también requiere energía. Hoy, más del 95% de esta energía se deriva de combustibles fósiles…y ahí esta el problema.
La conversión de gas natural en hidrógeno se basa en un proceso conocido como reformado con vapor (a menudo denominado SMR _ reformado con vapor de metano). El reformado con vapor implica la reacción de metano (contenido en gas natural) en presencia de vapor de agua, a alta presión y temperatura (alrededor de 700-1000 ° C), en presencia de catalizadores. SMR es la técnica de producción más extendida para la síntesis de hidrógeno. Representa un costo estimado de 1,5 euros / kg. SMR consume mucha energía y el proceso emite una gran cantidad de dióxido de carbono, que generalmente se libera a la atmósfera. Se estima que por una tonelada de hidrógeno producida se emiten entre 10 y 11 toneladas de CO2.
Este hidrógeno gris es el que predomina en el mercado. Es el que se produce a nivel industrial y en grandes cantidades. Cada año se producen entre 70 y 80 millones de toneladas de este hidrógeno gris, cuya principal aplicación sigue siendo el sector químico industrial.
El Hidrógeno azul necesita enterrar el CO2 mientras que el verde es más limpio. Cada uno tiene sus pro y sus contras…
Otra estrategia consiste en capturar ese dióxido de carbono formado durante el SMR para que no escape a la atmófera y bien reutilizarlo como materia prima en determinadas empresas, especialmente químicas, o bien almacenarlo geológicamente en antiguos pozos de gas natural o petróleo vacíos. Esto se llama secuestro geológico (también llamado captura y almacenamiento de carbono o CCS).
El hidrógeno producido por este enfoque, que emite menos gases de efecto invernadero, se denomina «hidrógeno azul». (que es el que apoya el UK) Por supuesto, las soluciones de captura de CO2 tienen un costo significativo (tanto económico como energético) y solo se han identificado unas pocas producciones piloto en el mundo.
El más «accesible» y preferido por las petroleras y el Gobierno del UK es el H2 Blue que necesita enterrar como se ve el CO2
La última opción para posibilitar la producción descarbonizada de hidrógeno es aprovechar una materia prima diferente, el agua, y convertirla en grandes electrolizadores, alimentados por corriente eléctrica, en H2 y oxígeno (O2) que vuelve a la atmósfera. Si la electricidad utilizada para alimentar los electrolizadores es 100% energía renovable (paneles fotovoltaicos, turbinas eólicas, etc.), entonces el hidrógeno se vuelve “verde”. Si los electrolizadores funcionan total o parcialmente con energía nuclear, entonces hablaremos de “hidrógeno amarillo”.
En el Reino Unido, el presidente de la Asociación de Pilas de Combustible e Hidrógeno del Reino Unido ha dimitido muy disgustado con las políticas de Boris Johnson, cuestionando las virtudes del hidrógeno «azul» que el Gobierno británico apoya.
Es probable que el hidrógeno sea una parte importante de la próxima etapa de la transición energética del Reino Unido. Pero, ¿de dónde lo obtendrán y qué tan rápido puede eso conectarse?
Mientras que el gobierno británico ha puesto en marcha una nueva estrategia para apoyar la producción de hidrógeno «azul» a partir de combustibles fósiles inicialmente dejando el «verde» producido por electrólisis con energías renovables para una segunda etapa, el presidente del lobby del hidrógeno y pila de combustible (UKHFCA) dimitió , diciendo que el hidrógeno azul era una «distracción costosa».
«Traicionaría a las generaciones futuras si me quedara en silencio sabiendo perfectamente que el hidrógeno azul es solo una distracción costosa en el mejor de los casos y, en el peor, un medio para perpetuar el uso de combustibles fósiles, hecho que asegura que no lograremos nuestros objetivos de descarbonización. »( dice C. Jackson – presidente dimitido de UKHFCA)
Según Christopher Jackson, presidente dimitido de UKHFCA, el hidrógeno verde es «la buena respuesta» a la transición energética, y que el hidrógeno azul es una absolutamente falsa.
Además dice que el costo de producir hidrógeno azul está a la par con el hidrógeno verde para Christopher Jackson.
El hidrógeno verde no tiene, a priori, un impacto negativo en el clima al utilizar electricidad (claro que debe ser «sostenible») para el tratamiento por electrólisis del agua con el fin de separar el oxígeno del hidrógeno, pero no ocurre lo mismo con el hidrógeno azul que se produce. a partir de gas natural, obtenido de campos de gas depurados eliminando en el proceso CO2 que a su vez requiere ser almacenado de forma subterránea. Sin embargo, el proceso de producción no sería 100% eficiente y “escaparía” del 10 al 15% del CO2, lo que representaría un impacto climático significativo.
Según Jackson, su temor es que el hidrógeno azul se utilice como pretexto para brindar oportunidades a mediano y largo plazo a las empresas petroleras y otros proveedores de combustibles fósiles.
Para él lo que se dice que los proyectos de producción de hidrógeno azul se hacen bajo el pretexto de apoyar el desarrollo del hidrógeno verde son herramientas demagógicas. En resumen, un hermoso ejercicio de hipocresía.
Pero lo que ocurre es que la producción de hidrógeno verde actualmente no es viable a una escala suficiente para reemplazar a los combustibles fósiles entonces los políticos bajo la apariencia de un discurso verde, buscan sobre todo sanar su imagen en lugar de salvar las próximas edades…y quedar bien con el lobby petrolero de paso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario