Todos los estudios sobre el impacto climático de los eléctricos llegan a la misma conclusión: el impacto climático de una eléctrica varía mucho en función de la fuente de electricidad
Si la penetración de la electricidad en los autos es favorable en la lucha contra el calentamiento global, ¿es el modelo noruego un ejemplo a seguir? El Ministerio de Medio Ambiente alemán ha encargado recientemente un estudio que revela información interesante.
Las medidas implementadas en Noruega para acelerar la adopción de los automóviles híbridos con plug-in (PHEV) y eléctricos (EV) son múltiples y costosas:
- Abolición de impuestos de compra e importación (1990)
- Exención del 25% de IVA en la compra (2001).
- Reducción de la cuota anual (1996).
- Exención de peajes en carreteras y ferries (1997 y 2009)
- Aparcamiento municipal gratuito (1999).
- Acceso a carriles de autobuses (2005).
- Reducción del 50% del impuesto a los automóviles de empresa (2000).
- Exención del 25% de IVA en arrendamiento (2015)
El gobierno noruego logró asi que la participación de los PHEV y los BEV en las ventas haya aumentado dramáticamente (cuadro):
Como consecuencia directa, la flota registrada de PHEV y EV ha crecido dramáticamente (cuadro):
Primera conclusión: los incentivos y las prácticas fiscales son un catalizador formidable para la adopción de electricidad por parte de consumidores que están motivados principalmente por el aspecto financiero. Queda por ver si también cumplen el propósito.
Las autoridades públicas noruegas, sin embargo, pagan un alto precio por su política. Al comparar el costo de las diversas medidas con la suma de las emisiones de CO2 evitadas (la electricidad noruega es del 96% de la fuente hidroeléctrica), los incentivos más costosos son (en € por tonelada de CO2 ahorrado):
- 5463 € / t CO2 para aparcamiento gratuito.
- 3992 € / t CO2 para exención del IVA e impuesto de adquisición
- 3782 € / t CO2 para la exención del impuesto de circulación.
Otras medidas, como el acceso a los carriles de autobuses, cuestan significativamente menos. El estudio del Ministerio de Medio Ambiente de Alemania lleva a un coste combinado de 3571 € / t de ahorro de CO2.
¿Sigue el gobierno noruego haciendo un buen trabajo al invertir su dinero en tales medidas? La alternativa sería la adquisición de créditos de carbono que se utilizan para financiar proyectos de control o preservación. La compensación de carbono consiste en financiar un proyecto que evita las emisiones de CO2 (sustitución de energía fósil por energía renovable, eficiencia energética, etc.) en cantidades equivalentes a la totalidad o parte de las emisiones de gases.. ¿QUÉ SON LOS BONOS DE CARBONO?
Los bonos de carbono son un mecanismo internacional para reducir las emisiones de CO2 que contribuyen al calentamiento global. Son uno de los tres mecanismos propuestos en el Protocolo de Kioto para mitigar las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) en los países desarrollados y fomentar el desarrollo sostenible y la inclusión social en los países en desarrollo.
Se trata de un sistema que ofrece incentivos económicos para que las empresas y gobiernos contribuyan a la mejora de la calidad medioambiental y se consiga regular las emisiones generadas por sus procesos productivos, considerando el derecho a generar emisiones como un bien canjeable y con un precio establecido en el mercado. Un bono de carbono representa el derecho a emitir una tonelada de dióxido de carbono.
Si por ejemplo una empresa desarrolla un proyecto de disminución de emisiones de CO2 de forma voluntaria y está interesada en vender su cuota excedente a otra que esté obligada a reducir sus GEI, puede hacerlo a través del mercado de carbono.
Inicialmente los bonos de carbono fueron una propuesta lanzada por la economista argentina Graciela Chichilnisky en 1993 y posteriormente, en 1997, fue incluida dentro de los mecanismos de desarrollo limpio del Protocolo de Kioto. Este protocolo entró en vigor en 2004.
 |
| Tesla Model S |
Los precios de los créditos de carbono fluctúan, pero son del orden de 5 a 10 € / t CO2. Por lo tanto, el gobierno noruego paga 350 veces más para reducir las emisiones de CO2 Se podrían presentar otros ángulos, incluida la contaminación del aire o la contaminación acústica, pero en un clima estrictamente difícil de encontrar un significado para esta política y citar como ejemplo. Esta conclusión va en la misma dirección que un estudio de la Universidad de Trondheim, que ya solicitó en 2015 el fin inmediato de esta política ineficaz.
El gobierno noruego parece estar estancado en una política que es ciertamente popular, pero que es desproporcionadamente cara e, irónicamente o incluso hipócritamente, financiada indirectamente por los ingresos de la industria petrolera (el 21% de los ingresos estatales proviene del petróleo).
No hay comentarios:
Publicar un comentario